En de winnaar/verliezer is … Aleid Wolfsen

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol
,

Zoals de GC-redactie al vanochtend aangaf: Vandaag mochten alle Utrechters naar de stembus om een nieuwe burgemeester te kiezen. De twee kandidaten, Ralph Pans en Aleid Wolfsen, hebben in de afgelopen weken volop campagne gevoerd om duidelijk te maken waar zij voor staan en waarin zij van elkaar verschillen. De opkomst was tien tot twaalf 9,36 procent. De winnaar van het referendum is daarmee ook gelijk een beetje verliezer: bij een opkomstpercentage lager dan 30% beslist de gemeenteraad.

En de winnaar van het referendum is geworden:

ALEID WOLFSEN. Pauw en Witteman melden net dat Wolfsen wint met 60% van de stemmen.

De bar is open en u kunt uw borrelpraat kwijt in de reacties. Eens kijken of de opkomst hoger is dan tijdens het referendum.

Reacties (15)

#1 Roy

Ik neem even een colaatje. Ter compensatie van al die drank na Astro’s optreden op de radio :-)

De gemeenteraad zal natuurlijk het “advies” dat uit het referendum naar voren is gekomen overnemen en daarna is het weer business as usual.

  • Volgende discussie
#2 Drs. B

Mwah.. tien of twaalf procent is toch best veel *proest*

Ik vermoed dat de meeste Utrechtenaren het een wassen neus vonden. Zou Pechtold de ballen hebben om morgen aan te geven dat dit natuurlijk niet het referendum kan zijn dat D’66 zo hartstochtelijk heeft bevochten?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#3 Mark

Dat zou ik erg sterk vinden.

Ik heb mijn bier voor vanavond weer achter de kiezen.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#4 Drs. B

Ik plop er nog eentje open.

Hoe eerlijk irnoisch dat dit in de week van de democratie plaatsvindt.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#5 Drs. B

Juist, ironisch dus. *plop*

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#6 Arnoud

Het aantal potentiële D66-kiezers is toch hoger dan ik had verwacht.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#7 Abhorsen

Ach, uiteindelijk is het hele idee van een burgemeesters verkiezing juist minder democratisch. De verkorte uitleg waarom:

Om te kunnen worden gekozen, moet je een platform hebben om op verkozen te kunnen worden. Om een platform te hebben moet je macht hebben iets te kunnen uitvoeren.

Een burgemeesters (of presidents) verkiezing betekend dus dat je deze macht moet geven. Stel je hebt 3 kandidaten: een krijgt 45%, de andere 30% en de andere 25%. De macht gaat naar 45% van de mensen ipv. verdeeld te worden (zoals zonder burgemeester met macht). Okay, je moet persee een meederheid hebben? Stel 51% vs 49%. Een heel groot deel wordt alsnog niet vertegenwoordigt.

Nu is een burgemeester iemand die voorzitter is. En zijn het de zetels die de macht uitmaken. Wat betekend dat de stemmen wel verdeeld worden naar hoe deze door de burgers zijn ingegeven.

Kort door de bocht uitleg, maar het is laat :D Het idee dat een burgemeesters verkiezing tot meer democratie leid is een illusie mijn inziens, juist tot minder. Omdat je dan een burgemeester (or minister president) macht moet geven als eenling. ipv. de zetelverdeling.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#8 Ernst

Vroeger hadden we een monolitisch bestuur van de gemeenteraden, de wethouders maakten deel uit van de raadsfracties, en konden dus direct door de parttime bestuurders in de fracties ter verantwoording worden geroepen en desnoods weggestuurd. Hierdoor was er nog iets van een balans, met het halen van wethouders buiten de raad is die balans verstoord. Een gekozen burgemeester, mit zijn wettelijke taken en bevoegdheden, zou als niet meer neutraal voorzitter van de raad die balans nog verder verstoren.

Dus inderdaad: tot minder democtratie leiden, want de stem van de volksvertegenwoordiging (de raad) wordt niet meer gehoord en is als gekozen vertegenwoordiging formeel niet meer over minder gekozen dan degene die zij moet controleren: de burgemeester.

En dan een burgmeester met niet te controleren macht (want net zo gelegitimeerd als de controlerende macht) kiezen, zonder dat er echt iets te kiezen is (2 pvda-ers) dat maakt het allemaal nog erger. Waren de utrechters wel gaan stemmen, dan hadden ze de democratie echt de das omgedaan, ze zouden niet alleen een non-gekozen burgemeester gelegitimeerd hebben, maar ook nog eens een nonverkiezing. Hulde voor de kiezers die deze wanvertoning gelaten hebben voor wat die was: een wanvertoning.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#9 Lord Flasheart

Of goed, of niet doen.

Of je kiest een burgemeester, op basis van vrije aanmelding, met een 1e en (indien nodig) 2e ronde, die vervolgens zijn eigen wethouders kiest. Dan heb de meest strikte scheiding tussen uitvoerende en wetgevende macht (raad).

of je schaft de burgemeester in zn geheel af en maakt een van de wethouders verantwoordelijk voor openbare orde en veiligheid.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#10 Adriaan Pek

Aleid heeft als derde op de verkiezingslijst gestaan bij de pasgeleden tweede kamer verziezingen en de enige reden die ik kan bedenken waarom hij burgemeester wil worden, is dat hij uit de fractie weg wil omdat hij geen minister van justitie is geworden. Mensen die zo hoog op de lijst staan horen in de kamer te blijven, zeker als die verkiezingen nog maar net zijn geweest.

Met deze nepverkiezing, het referendum, is niet bewezen dat kiezers tegen een referendum zijn, wel is bewezen dat de meeste inwoners van de Domstad niet aan een nepverkiezing wilden meedoen.

Gelukkig gaat het in Zwiserland anders:

Waffenausfuhrverbot kommt vors Volk, GSoA-Initiative zustande gekommen
Die von der Gruppe für eine Schweiz ohne Armee (GSoA) lancierte Volksinitiative «für ein Verbot von Kriegsmaterial- Exporten» ist formell zustande gekommen. Wie die Bundeskanzlei mitteilte, sind 109’224 Unterschriften gültig. Gemäss Initiativtext sollen die Ausfuhr und Durchfuhr von Kriegsmaterial – ausgenommen Geräte zur humanitären Entminung – verboten werden. Dazu gehören auch Technologien, welche für die Entwicklung, die Herstellung oder den Gebrauch von Kriegsmaterial dienen können. Damit soll verhindert werden, dass Schweizer Rüstungsfirmen das Ausfuhrverbot umgehen, indem sie Baupläne ins Ausland verkaufen oder in Lizenz produzieren lassen.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#11 Adriaan Pek

donderdag 11 oktober 2007 Opkomst referendum burgemeester Utrecht 9,25 %
Het Utrechtse burgemeestersreferendum is ongeldig. Voorwaarde voor een geldige uitslag van een gemeentelijk referendum is dat ten minste 30% van de kiesgerechtigden zijn stem uitbrengt. De opkomst bedroeg 9,25%. Met deze uitkomst beslist de gemeenteraad zelf wie van de twee kandidaten, Aleid Wolfsen of Ralph Pans, als voorkeurskandidaat aan de Kroon wordt voorgedragen. Van de 21.420 uitgebrachte stemmen was 16,30% blanco of ongeldig. Van de geldige stemmen ging 72,59% naar Aleid Wolfsen en 27,41% naar Ralph Pans.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#12 Roy

@10: ik denk dat je gelijk hebt. Wolfsen was toch een grote meneer binnen de fractie, en was door Bos gepolst voor het ministerschap. Helaas voor hem werd de justitiepost vergeven aan het CDA.

Ik vind het overigens prima dat Wolfsen burgemeester wordt (had Pans ook geen probleem gevonden), maar er had geen referendum op uitgeschreven moeten worden.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#13 Jay

@10, 11, Adriaan, voor zowel jou als schrijver als voor ons als lezer zou het (denk ik) makkelijker zijn als je linkjes naar de betreffende artikelen geeft i.p.v. integraal de tekst hier te plakken. Dit aangenomen dat je deze teksten van een online bron hebt overgenomen, uiteraard (en sowieso zou een bronvermelding niet misstaan).

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#14 Jay

@11 ik ben voornamelijk benieuwd of de gemeenteraad nu ook de juiste conclusies uit deze uitslag trekt. Het lijkt me toch een voldoende duidelijk signaal van de bevolking. Maar ik vrees er eerlijk gezegd voor.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#15 Adriaan Pek

http://www.utrecht.nl/smartsite.dws?id=218969

De andere link heb ik niet (SF Tagesschau via de Feedreader).

Doorgaands bewaar ik nooit links van nieuwsberichten, die vervallen ook heel snel:)

  • Vorige discussie