GeenCommentaar

(Meer op Adriaan's eigen webstek, volg hem ook op twitter!)

Oké, het staatshoofd, natuurlijk. Maar wel een niet gekozen staatshoofd, dus eentje zonder enig mandaat. Als ze dus de Tweede Kamerleden als schooljongetjes en -meisjes in een bus laat aanrukken om hen toe te spreken dient ze zich totaal te onthouden van welk commentaar dan ook. Een kaakje en een kopje koffie, prima. "Hoe gaat het met de kinderen?" Ook goed.

Maar "ik maak me zorgen over de hypes en de vele spoeddebatten, waardoor de Tweede Kamer zich te veel laat meeslepen", dat mag dus niet. Hoe eens ik het ook met haar constatering ben, het Nederlandse parlement is slechts verantwoording schuldig aan zichzelf en het Nederlandse volk. Die heeft het gekozen en niet de Koningin. Zij heeft als ongekozen monarch een zuiver ceremoniële functie. De Tweede Kamer naar een paleis verschepen kan als ontzettend intimiderend gezien worden, zeker als wat binnenskamers gezegd wordt geheim moet blijven.

En als een kamerlid, in dit geval Boekestijn, wel wat over het besprokene loslaat, dan moet hij opstappen. Sinds wanneer heeft onze koningin dit (al dan niet indirecte) recht? Rutte verdedigt het opstappen van Boekestijn door te zeggen dat het uit de school klappen "ongepast" en een "doodzonde" was, omdat de vorstin zich niet kan verweren.

Oh ja, en onze democratie dan? Kan die zich verweren tegen een monarch die de complete volksvertegenwoordiging ontbiedt om hen te vertellen wat ze vindt van het reilen en zeilen in dit land en zo invloed probeert uit te oefenen?

Je zou er spontaan republikein van worden.

"Ik vind het een idiote stelling, maar je moet het wel kunnen zeggen".

Mark Rutte en zijn partij gaan voor een veel bredere wettelijk gegarandeerde vrijheid van meningsuiting. Ook het ontkennen van de Holocaust moet gewoon kunnen.

Nog onbekend is hoe de PVV van Wilders hierop zal reageren, aangezien de wetgeving waarschijnlijk betekent dat radicale imams lastiger aan te pakken zullen zijn.

"Wat er aan lastenverlichting wordt gegeven, is nauwelijks gedekt, er komt een generaal pardon, er mag niet worden gesproken over kernenergie of de versoepeling van het ontslagrecht. Dit is dus een kabinet waar de PvdA domineert."

Aldus Mark Rutte, fractievoorzitter van de VVD, die spreekt van een PvdA-begroting.

"Het is pertinent onwaar dat de lagere inkomensgroepen erop vooruitgaan."

Aldus Femke Halsema, fractievoorzitter van GroenLinks, die spreekt van een CDA-begroting.

De VVD is nog altijd op het oorlogspad. Na Duyvendak en Cramer moet nu staatssecretaris Bussemaker langs de liberale “law and order” meetlat. Actievoeren mag, zo vindt de VVD, niet als de wet overtreden wordt. Op zich een helder standpunt.

Maar hoe valt hiermee te rijmen dat toenmalig staatssecretaris Rutte meermalen studenten opriep hun universiteitsgebouwen te gaan bezetten als ze klachten hadden over de onderwijskwaliteit? Een universiteitsgebouw bezetten is zeer zeker tegen de wet. Dit ondervonden dan ook de studenten die in 2005 Rutte’s advies opvolgden, het Maagdenhuis bezetten en prompt werden gearresteerd en drie dagen in de cel gehouden. Waarmee dan weer twee dingen bewezen worden: in de eerste plaats dat de VVD een behoorlijke hypocriete partij is, en in de tweede plaats dat je nooit moet luisteren naar Mark Rutte.