Actiegroep “Nederland is het ZAT” wil het kwartje van Kok terug en wel NU. Half Nederland staat ’s ochtends en ’s avonds vast in verspillende en milieuvervuilende files, dus moet de overheid autorijden maar bevorderen met een belastingverlaging.
Heel logisch.
Economie was sowieso niet het favoriete vak van de actievoerders, getuige ook dit citaat:
Venezuela heeft enorme oliereserves en zegt “eigen land eerst”, dus kost 1 liter brandstof 3,2 dollar cent. Wij hebben een van de grootste aardgasbellen in Europa maar hebben wij een goedkope gasprijs? Nee, want de gas prijs is gekoppeld aan de olieprijs en het grootste gedeelte wordt tegen de huidige marktprijs verkocht aan het buitenland.
Hugo Chavez, held van zowel de Nederlandse hardwerkende filerijder als de Colombiaanse marxistische narco-rebel.
Waar moet dat geld trouwens vandaan komen? Het is niet zo dat minister Bos een gigantisch begrotingsoverschot heeft. Ik kan het niet vinden op de site. Misschien wil “Nederland is het ZAT” wat bezuinigen op de bejaardenzorg? Of anders op het onderwijs?
Kunnen die mensen eigenlijk wel nadenken? Oh, ik zie daar het grijnzende hoofd van Johan Vlemmix. Dat zegt eigenlijk al genoeg.
Reacties (21)
Ach dat citaat is aanmerkelijk minder abject van aard dan wat Bos afgelopen week zei over het doorvoeren van de dieselaccijnsverhoging: “Als we hierop besparen, moeten we de belastingen elders verhogen.”
Bos draait het om. Hetzelfde lulverhaal als met de boete-doelstellingen waarbij de hoogte van de boetes werd bepaald op basis van het begrotingstekort. Als je minder inkomsten hebt geef je maar eens een keer wat minder uit, lul. Een begrotingstekort is ook op te lossen door eens WAT ZUINIGER TE ZIJN.
*stopt zichzelf weer terug in slof*
Kwartje van Kok is toentertijd ingevoerd als “tijdelijk” maatregel om een financieel gat te dichten. Alle gaten zijn gebleven en de belofte “tijdelijk” blijke men te diennen beschouwen op een geheel mensenleven.
Dat het geld er niet is, weet men vast allang. Ook op die kwakje van cock terug site denk ik. Het blijft echter een begrotingstekort, geen staatsschuld. Belofte maakt schuld. Wij kunnen ook niet jaarlijks gaan korten op ons belasting met de vage belofte dat dat tijdelijk is. De regering wenst maar te besteden aan terrorismebestrijding en JSF en neemt de bevolking net zo serieus als een volle touringcar bij een Frans Bauerconcert.
@1: Boetes koppelen aan de begroting verandert de wetgeving in een casino. De strafmaat valt dan niet langer onder strafrecht maar onder belastingrecht.
Zouden de gevangenisstraffen dan trouwens ook langer worden?
@2: Het “kwartje van Kok” is niet als tijdelijke maatregel ingevoerd. Het was simpelweg het naar voren halen van de jaarlijkse accijnsverhogingen naar het begin van de regeringsperiode. Als zodanig is het kwartje dus alweer in dezelfde regeringsperiode teniet gedaan, door de accijns voor de jaren na “het kwartje” niet te verhogen. In die zin hebben we het dus al lang terug en is die hele website 1 groot lulverhaal.
Op de site staan overigens nog wat meer inaccuraatheden (zo zou NL de hoogste brandstofprijzen ter wereld hebben).
Ik kon het toch niet laten om even te stemmen op 1 dag niet tanken. Daar zullen de oliemaatschappijen en de Nederlandse regering wel eens van schrikken!
Niet nadenken is vooral dit stukje. Martijn, zullen we morgen allemaal ophouden met “mileuvervuilend” autorijden? Kijken of jij nog een plekje in de trein of bus kan vinden. Oh wacht! Die is er niet.
Altijd dat egocentrische domme, niet nadenkende gejammer van mensen die niet verder kijken dan hun eigen zeer kleine neus lang is. Auto’s zijn echt niet een keuze van gemene mensen die de aardbol willen vergiftigen.
Als iedereen ophield met autorijden dan was het redelijk snel afgelopen in Nederland. Het openbaar vervoer kan al die extra reizigers niet eens aan. Maar dat is natuurlijk iets wat je als recht geaarde DOMME mileu-activist niet wilt horen. Nee, automobilisten zijn gemene mensen… een soort monsters die met een glimlach expres het milieu kapot maken. Droom verder. Over niet nadenken gesproken.
Misschien kan je nog ergens een petitie tekenen tegen een wegverbreding zodat er nog meer file’s komen. Dat doorrijden verkeer beter is voor het milieu? Ach, maakt niet uit. Want automobilisten zijn gemeen en dom, die moeten we straffen.
En een melkkoe, ik snap dat jij geen zin hebt dat je eens eerlijk en naar verhouding moet bijdragen aan de inkomsten van de schatkist ipv het op iemand anders af te wenden met een vals gevoel van superioriteit. Dat mijn auto op dit moment duurder eet dan ik zelf is natuurlijk geheel mijn eigen keus en komt omdat ik gemeen ben en het milieu haat. Waarom ben ik een bijdrage aan het doen voor idioten zoals jij? Ik vind het best dat er belasting geheven wordt op auto’s. Van mijnpart gebruiken ze het om het openbaar vervoer gratis te maken. Maar nu is de belasting op auto’s gewoon bedoeld om allerlei bizarre plannen te financieren als de huizen opknappen in achterstandsbuurten ipv serieus verloedering tegen te gaan. Misschien wordt het tijd dat jij daar ook eens netjes aan gaat bijdragen ipv dat allemaal op 1 doelgroep af te wentelen die vaak helemaal geen echte keus heeft behalve met de auto te reiden.
(for the record, ik heb weinig keuze, ik werk voor een bedrijf dat werkt aan het verbeteren van het milieu en ik steun de meeste linkse zaken. Maar dit soort echte pure ondoordachte onzin als dit artikel wil ik bijna Rita Verdonk door gaan stemmen.)
@Ab: Laten we nou niet net doen alsof al die malloten die iedere dag 100km heen en weer rijden naar hun werk “geen keus hebben”. Er zijn er inderdaad genoeg die gezien de aard van hun werk gewoon veel moeten rijden, maar met de gemiddelde woon-werk-afstand van 15km hier in Nederland maak je mij niet wijs dat dat allemaal mensen zijn die “geen keus hebben”.
(hetzelfde kun je natuurlijk zeggen over al die bedrijven die zich zonodig middenin de randstad moeten vestigen terwijl een groot deel van hun personeel uit ‘de provincie’ komt)
Dat ‘kwartje van Kok’ is eigenlijk helemaal niet van Kok, maar feitelijk van de toenmalige staatssecretaris Van Amelsvoort (financiën, CDA, kabinet Lubbers III). Maar ja, de goede man is al dood, dus dat wordt lastig terugstorten vanuit de hemel.
We praten hier trouwens over een maatregel uit 1991. Straks krijgen we ook nog een actiegroep die de ’tiende penning’ van de Spanjaarden terug wil. Zielige vertoning.
Eerst maar eens die fietsen terug van de Duitsers.
“Martijn, zullen we morgen allemaal ophouden met “mileuvervuilend” autorijden?”
Staat dat ergens? Ik stel alleen dat het gezien de huidige overbezetting van de wegen en de CO2-doelstellingen die Nederland wil halen, onverstandig is autorijden goedkoper te maken.
Het beste zou spitsheffing zijn, want daarmee bestrijd je specifiek de files, maar zolang dat technisch/politiek moeilijk ligt, is brandstofaccijns het beste alternatief.
Hallo Martijn,
Het is wel jammer dat je de site niet goed hebt doorgelezen.
Onder het kopje ”feiten” zal je je antwoord vinden op je begrotings vraag en waar dit geld vandaan moet komen.
Mvg Kwartjevankokterug.nu
Je vergeet daar voor het gemak dat je een euro maar één keer uit kan geven, dus dat de extra BTW-inkomsten op benzine minder BTW-inkomsten ergens anders zijn.
Nee, automobilisten zijn gemene mensen… een soort monsters die met een glimlach expres het milieu kapot maken.
Daarmee heb je mij eigenlijk wel pakkend omschreven.
Het grootste deel van de benzineprijs bestaat uit accijns, heffingen en BTW. Jullie mogen blij zijn dat er nog mensen zijn die nog autorijden want waar moet het geld dan vandaan komen? Het lijkt me niet meer dan redelijk dat de accijnzen, heffingen en BTW omlaag gaan. Dit financier je door minder uit te geven aan linkse hobbies als prachtwijken, ontwikkelingssamenwerking en allerlei subsidies.
@13 Het lijkt me niet meer dan redelijk dat de accijnzen, heffingen en BTW omlaag gaan.
Mij lijkt dat niet redelijk. De regering heft accijnzen om de staatskas te spekken, maar daarnaast ook om autogebruik te ontmoedigen. We komen nu eindelijk op een punt dat dat misschien deels gaat lukken. Vooral volhouden lijkt me dus.
Ik rij zelf met de auto elke dag in totaal ruim 70 km naar/van mijn werk. Als het onacceptabel duur zou worden (wat het nu – voor mij – nog niet is) zou ik verhuizen, een andere baan zoeken, of in overleg met mijn werkgever meer thuis gaan werken of alsnog via OV forensen.
Er zijn genoeg alternatieven, autorijden is niet een soort grondrecht dat iedere armoedzaaier koste wat kost in staat moet stellen in Amsterdam te werken en in Doetinchem te wonen.
“Jullie mogen blij zijn dat er nog mensen zijn die nog autorijden want waar moet het geld dan vandaan komen?”
Voor een deel hetzelfde punt als bij 11, maar dan andersom: geld dat je niet uitgeeft aan benzine, geef je wel aan iets anders uit waar BTW of een andere belasting op geheven wordt.
Maar goed, het kan best dan het niet uitkomt. Dan wordt er wat anders met tarieven en accijnzen geschoven. Belastingen zijn namelijk een middel om geld binnen te halen voor het beleid dat de regering wil uitvoeren.
Martijn verdient 10 voor zijn knip- en plakwerk. Hij wist in een oogopslag mij om te toveren tot een lid van geweldadige drugsbende. Enige bewijs die tegen mij heeft is dat ik af en toe in de file op a2 terecht kom
@13:
Dat je geen fan bent van links moet je natuurlijk zelf weten, maar ga dan niet raaskallen over ‘linkse hobby’s’.
Prachtwijken: als daar geen geld in gestoken wordt loop jij over een tijd weer links de schuld te geven van al die kutjochies die je autoruiten inslaan of je opoe overvallen.
Ontwikkelingssamenwerking:
Als we die afschaffen komen ze straks allemáál hierheen, krijgt Wilders een hartverzakking en is het in jouw ogen tóch weer de schuld van links.
Bovendien wordt er aan ontwikkelingssamenwerking meer verdiend dan je denkt, want de Hollandse koopmansgeest is natuurlijk niet gekke Henkie.
Subsidies:
De vorige kabinetten Balkenende hadden alle kans ze af te schaffen, maar ze vonden ze kennelijk toch nuttig genoeg om te laten voortbestaan. Gek hè?
Ik hoop niet dat je een koophuis hebt, want één van de meest geldverslindende subsidies in dit land is de hypotheekrente-aftrek. Afschaffen maar?
Over subsidies zijn onder de ‘hardwerkende Nederlanders’ trouwens veel misverstanden: ze beogen bepaalde activiteiten en ontwikkelingen te stimuleren, ontwikkelingen die op eigen financiële kracht niet van de grond komen of voortbestaan.
Zo zijn er bijvoorbeeld ook exportsubsidies aan het bedrijfsleven. Of subsidies aan sportverenigingen.
Of huursubsidie, zodat je ook met je modaaltje nog in een fijne woning kunt wonen en niet -zoals vroeger- 3 hoog achter in de Pijp.
Zelfs de vrije meningsuiting wordt gesubsidieerd in de vorm van persoonsbeveiliging aan rechtse populisten.
Kortom, je moet natuurlijk altijd kritisch blijven, maar niet te makkelijk onze linkse medemensch altijd maar de schuld geven van je rechtse ongenoegen.
Nuanceren is een kunst.
@11
Maar volgens die redenatie houd je bij een BTW verlaging daar, weer euro’s over die je ergens anders uitgeeft met een bijbehorende BTW inkomst
@17
Prachtwijken gaat voorlopig nog helemaal geen geld in; over de centen hebben de woco’s en Vogelaar nog steeds ruzie.
ontwikkelingssamenwerking: niks op tegen, maar het probleem is wel dat het zo weinig effectief besteed wordt dat het kwetsbaar wordt voor de kritiek van een “linkse hobby.” Zou zelf meer voor een afschaffing van importtarieven zijn, heeft wel effect en hebben wij zelf ook echt voordeel van.
hypotheekrenteaftrek: mag van mij eruit, mits goed uitgefaseerd en met gelijktijdige belastingverlaging.
exportsubsidies: acuut afschaffen, da’s economie 101
huursubiside: zie hypoteekrenteaftrek
Dan haal je dat geld toch gewoon van die honderden miljoenen extra die nu naar ontwikkelings samenwerking gaat.
Na het voltooien van de asfaltering van Nederland mag het kabinet nog slechts geld begroten voor het realiseren van permanent mooi weer.