GeenCommentaar

@12/20: ik vraag me nu wel af, hoe je de Turken ook nog eens voor het financiële wanbeleid van de Grieken verantwoordelijk gaat stellen.

@12: Dat er Turkse inwoners naar Cyprus zijn verhuisd, is best mogelijk, misschien zelfs wel met financiële steun van de Turkse overheid, maar van deportaties van tienduizenden Turken naar Cyprus is echt geen sprake geweest. Als daar Turken naar toe zijn verhuisd, was dat vrijwillig. Dat kunnen de Grieken op het andere deel van het eiland ook doen. En als ik naar een van beide delen wil verhuizen, wordt me in geen van beide delen veel in de weg gelegd.

@20: En het gedrag van de Turken is nog een overblijfsel van de kruistochten en de onderdrukking van de islamieten in het Byzantijnse rijk. En ja, dat is onzin. Even grote onzin als het Griekse gedrag nu wijten aan een politieke realiteit van ruim 100 jaar geleden.

@2:

Beetje vaag dat je politieke eisen gaat stellen aan een land waarmee je monetair/economische gezien in één schuitje mee zit, om de monetaire/economische problemen van dat land op te lossen

Dat vind ik helemaal niet vaag. Monetair economische problemen zijn een gevolg van politieke keuzes. Het monetair economische model, waar je van uit gaat, is een politieke keuze. Maar op het moment, dat je monetair economisch in de problemen komt, moeten we net doen, alsof economie en politiek niets met elkaar te maken hebben? dat lijkt me raar. Juist als je economisch (en dus ook) politiek met elkaar in eenzelfde schuitje zit, kun je politieke eisen stellen aan je partners. De hele toetreding tot de Euro en meer van dat soort zaken zijn trouwens ook alleen politieke beslissingen: een single currency versterkt de eenheid tussen landen en vergroot de politieke macht en het prestige van de politieke/economische leiders van een maatschappij (de EU is ook een maatschappij en het woord maatschappij geeft al aan, dat politiek en economie onlosmakelijk met elkaar verbonden zijn). De politieke en economische leiders hoeven zich daarbij alleen zorgen te maken om de steun van de bevolking voor hun politiek economische beslissingen.

Dat laatste is waarschijnlijk ook precies de reden, dat Griekenland in de problemen is gekomen. kijk maar naar alle studentenrellen, die daar plaats hebben gevonden, en die o.m. naar aanleiding van economische maatregelen (EU verplichtingen) uitbraken. Om de eigen lokale bevolking een beetje tevreden te houden, verzacht je die maatregelen dan maar... en dan kom je economisch in de problemen.

20 jaar geleden kostte een halve liter bier op een Grieks terras nog minder dan een gulden. Nu betaal je op datzelfde terras vaak al 2 euro voor een glas bier, terwijl de lonen van de Grieken in verhouding lang niet zo veel zijn gestegen. Dat is het probleem van iedere Griekse regering. En dat dat glas bier daar nu 2 euro kost, komt door de EU. De armste landen moeten zich aan het prijsniveau van de rijkste landen aanpassen (anders gaat hun economie achteruit, terwijl ze juist willen profiteren van de gezamenlijke markt, en dat de belofte is naar hun eigen lokale bevolking).

En dan te bedenken, dat de sociale paragraaf van de EU 'grondwet' steeds maar niet van de grond komt... omdat de politieke en economische leiders de sociale voorzieningen naar het niveau van de armste EU landen willen brengen en dat op (volledig terecht) verzet onder de eigen bevolking leidt.

@23: hoe je het ook noemen wil, die Turken zijn vrijwillig naar Cyprus verhuisd en dat kon gewoon zonder verblijfsvergunningen en andere beperkingen. En verblijfs en werkvergunningen zijn alleen hier in het rijke westen uitgevonden hinderpalen om je ergens te kunnen vestigen hoor, net als een visum voor een land. Als westerling ga je meestal gewoon naar de grens van een land en koopt daar je visum, als dat nodig is. Andersom moet je dat visum minstens een half jaar van te voren aanvragen...

Om te overleven in het corrupte Osmaanse Rijk moesten de volkeren de boel (plat gezegd) belazeren. Pluk de dag en pluk het geld. Vervals de papieren

Exact. Zoals ik al zei, was dat de mentaliteit, die een gevolg was van de kruistochten en de jarenlange onderdrukking van de islamieten in het Byzantijnse rijk.

PS: ik ben niet afkomstig uit Zuid Italië. Er zijn daar alleen mensen, die mij familie noemen. En de mafia mentaliteit daar is in de eerste plaats een gevolg van de tot de dag van vandaag voortdurende politiek van de centrale Italiaanse regering en haar nadruk op en bevoordeling van het noorden t.o.v. het zuiden. Met Osmaanse bezettingen en aanvallen van eeuwen geleden heeft dat niets te maken.

@27: en jij hebt nogal een vreemde (maar begrijpelijke) opvatting van onze gastvrijheid hier. Zeker moet je je ook in andere landen op ministeries melden, als je je daar wil vestigen en de lokale bureaucraten werken soms nog trager dan hier. Maar dat is overal hetzelfde en voor een arme sloeber uit Armenië is het veel lastiger om zich hier te vestigen dan het voor een relatief rijke Nederlander is om zich in Armenië te vestigen (Armenië weet ik niet 100% zeker, maar van Roemenië, Bulgarije, Hongarije, Algerije, en nog een aantal andere landen weet ik dat uit ervaring wel). En de kans op afwijzing van een vestigingsvergunning voor een Nederlander is in al die landen vrijwel nihil. Andersom is de kans op afwijzing een stuk groter.

Mijn Italiaanse geschiedenis ken ik heel goed. Van Zuid Italië nog beter. Van de dagen dat Pythagoras in Crotone en Sibari woonde tot nu. De mafia is een aloude feodale structuur en dateert al van lang voordat het Osmaanse rijk bestond. Maar ik besef, dat ik in mijn vorige reactie me niet duidelijk genoeg uitdrukte. De nu nog steeds voortdurende mafiamentaliteit is nu een gevolg van het beleid van de 'moderne' Italiaanse regeringen (waar de mafia altijd een dikke vinger in de pap had via Andreotti, en nu heeft via Berlusconi). Het voortduren van die mentaliteit nu is rechtstreeks gevolg van het verwaarlozen van het zuiden door de Italiaanse regeringen en komt volledig overeen met de wensen van de feodale machthebbers in het zuiden. En dat heeft niets te maken met gebeurtenissen van honderden jaren geleden, waar de mensen, die er nu wonen, niets van af weten.

Sic transit gloria mundi.... Onder het Osmaanse rijk was de mafia nobel en edel, een verzetsorganisatie tegen de Turken.... Maar nu is de mafia een verderfelijk gevolg van het Osmaanse rijk en misschien zelfs wel een onderdeel van het grote islamiseringsplan voor Europa.... Ik bekijk het liever wat realistischer. De traditionele capo is niet meer dan een feodale heerser, die zich door alle tijden heen heeft kunnen handhaven dankzij het feit, dat de lokale bevolking de organisatie (de societa organizzata) ondersteunt, omdat dat de enige organisatie is, die hen ondersteunt in tijden van nood, ziekte, armoede en werkloosheid. Haal de prikkels weg door een goed sociaal systeem op te zetten en het is snel afgelopen met de lokale ondersteuning, en dan blijven alleen nog de echte criminele elementen over, die je overal ter wereld vind. De elementen, waar slecht geïnformeerde Nederlanders meteen aan denken bij het woord mafia, dus, en die ook onderdeel uitmaakt van de mafia, of beter gezegd, die ook gebruik maakt van de structuren en de organisatie van de mafia (of de camorra, ´ndrangheta, of sacra corona).

@30: ja, het is niet volgens internationaal recht, maar daar ging het hier niet over. En ik zou het ook vreemd vinden, als het zuidelijk deel wel gekoloniseerd zou mogen worden door de Grieken, maar het noordelijk niet door de Turken. Ik zou er heel wat meer moeite mee hebben, wanneer het Turkse leger ook het zuiden had bezet en daar Turkse mensen naar toe gaan. Dan zou de situatie ook meer op de WestBank lijken.

En natuurlijk heeft die instroom de demografie van het eiland als totaal gewijzigd. Als je naar het begin van de problemen op Cyprus kijkt (zie #9), is het echter wel wat minder verwonderlijk, dat de Turken proberen de Turkse minderheid op het eiland te versterken. En dat straatarme Anatolische boertjes graag naar het welvarender Cyprus verhuizen kan toch ook geen verrassing zijn. De animo onder de wat rijkere Grieken om naar het armere Cyprus te verhuizen, is vast heel wat minder.

@32: precies. Zelfs voor de relatief rijken is het nog moeilijk om zich gewoon legaal in Europa te kunnen vestigen. Andersom heeft bijna niemand zin om zich in het (economisch) arme Armenië te vestigen, maar als je dat wil, heb je behalve de bureaucratische tredmolen weinig problemen te overwinnen (om die vestiging voor elkaar te krijgen, dan, want daarna loop je nog tegen hele series andere problemen en probleempjes aan....).

@35: ik hou er over op. Mijn mening over de Griekse crisis staat in #24, 2e (door mij geschreven) alinea. Net als bijna overal anders en in de moderne tijd lijkt dat zelfs toe te nemen, wordt alleen op de korte termijn gedacht, omdat dat stemmen oplevert, of we het nu over economie of immigranten hebben.