GeenCommentaar

Het gonst op het internet nog steeds van 'Climate Gate', een stel gestolen emails van de Climate Research Unit van de East Anglia universiteit. Die zouden aantonen dat de - al dan niet door mensen veroorzaakte - opwarming van de aarde een hoax is. De beschuldigingen focussen zich op een aantal emails.

GeenCommentaar kijkt of deze beschuldigingen terecht zijn en zal de komende tijd regelmatig zo'n mail behandelen. Vandaag kijken we naar misschien wel de beroemdste mail, eentje van 12 november 1999:

"I've just completed Mike's Nature trick of adding in the real temps to each series for the last 20 years (ie from 1981 onwards) amd from 1961 for Keith's to hide the decline."

Op het eerste gezicht klinkt dit ernstig. Het lijkt erop dat deze wetenschapper een afkoeling in zijn resultaten wegmoffelt met een 'truukje', en het zo doet voorkomen dat er geen afkoeling, maar opwarming is. Zo wordt het ook gepresenteerd in klimaat-sceptische media.

Maar als je even verder zoekt, dan zie je al snel dat dit complete onzin is. Het gaat hier niet over de temperatuur, maar over het kleiner worden van jaarringen, terwijl de temperatuur in werkelijkheid niet afnam. Wetenschappers gebruikten namelijk jaarringen om de temperatuur te schatten. Voor 1960 klopten deze gegevens met de bekende, door mensen gemeten temperatuur en bijvoorbeeld ijskern-metingen. Maar vanaf die tijd lopen de jaarringen uit de pas met de temperatuur. Dit was al voor deze mail geconstateerd en besproken in de literatuur (.pdf). Aangedragen verklaringen zijn droogte, vervuiling en zure regen. Het 'truukje', in de wetenschappelijke spreektaal vaak gebruikt als substitutie voor een techniek, zorgde ervoor dat de data verkregen van boomringmetingen vanaf 1960 werd uitgefaseerd, en dat de officiële temperatuurmetingen door middel van instrumenten leidend werden.

In het verlengde van deze mail kwam naar buiten dat het CRU niet alle data naar buiten wilde brengen, en ook onbewerkte data had weggegooid. Wederom is dit zwaar overdreven. Het blijkt inderdaad dat de universiteit een deel (minder dan 5%) van de weerstation-data niet mag delen, omdat ze de rechten op het verspreiden van die data niet heeft. Maar niet getreurd, deze data zal binnenkort beschikbaar komen.

Daarnaast is er inderdaad informatie weggegooid. Het ging om onbewerkte temperatuurmetingen, verzameld van weerstations. Ook hier gaat het om minder dan 5% van de beschikbare informatie en deze originele data werd uit de CRU-database verwijderd in de jaren tachtig om ruimte te sparen tijdens een verhuizing. De CRU is niet de eigenaar van de originele data (dat zijn de weerstations), en heeft in feite dus niks vernietigd. Het spant zich nu in om de originele data weer bij elkaar te brengen.

Als je deze bronnen bekijkt lijkt het dus duidelijk dat er niets illegaals is gebeurd, en dat er geen informatie expres is achtergehouden of vernietigd met het oog op een klimaatcomplot. De informatie die vernietigd of 'achtergehouden' is komt hoogstwaarschijnlijk binnenkort vrij, waarmee de angel uit deze specifiek beschuldiging is getrokken.