GeenCommentaar

Femke Halsema deed een oproep tot consuminderen. Het roer moet om, minder focus op werk en consumptie. Uiteindelijk bleek haar oproep net even iets anders in elkaar te zitten, maar van mij had ze hem best mogen doen. Veel langer kunnen we niet voort rijden en vreten met 'na ons de zondvloed'. Het kwaad was echter al geschied en als door een wesp gestoken viel rechts-populistisch Nederland, met GeenStijl voorop natuurlijk, over haar heen. Want Halsema is kamerlid, links en verdient een redelijke boterham.

Bovendien staat uw huis vol met overbodige elektronische rotzooi. En die moeten [sic] weg aangezien de samenleving tegen haar voegen klotst, aldus de Zwarte Hypocrita van het grachtengordelsocialisme. Want het is makkelijk lullen voor Halsema met haar Triple A lokatie koopwoning.

Het is zo vermoeiend, steeds dat zelfde liedje. Als je zelf niet onder de armoedegrens leeft mag je geen voorstellen tot matigen doen. Want dan ben je hypocriet en heb je 'makkelijk praten'. Hetzelfde speelt in het hoge inkomens-debat. Natuurlijk, een bestuurder van een (semi-) overheidsinstelling die er een potje van maakt moet geen bonus van 3 miljoen krijgen. Maar de kritiek blijft niet beperkt tot deze groep. Een CEO van een goedlopend privaat bedrijf dat miljarden omzet maakt is ook verdacht omdat hij 20 miljoen per jaar verdient. Voetballers zijn per definitie over het paard getilde lapzwansen, terwijl voetbal nu eenmaal een populair spel is en rijke mannen er veel geld voor over hebben om een ster in hun team te hebben. Dat is toch alleen maar leuk voor talentvolle jongens? Als ze door de mand vallen worden ze gauw genoeg transfervrij aan de kant gezet.

Rijk zijn is verdacht, geld verdienen is niet koosjer. En inderdaad, er zijn mensen die geld verdienen met zaken waar ik nog geen stuiver aan uit zou geven. Maar dat is dan vaak een kwestie van smaak en ethisch bewustzijn. Als het illegale zaken betreft is er het meestal gewoon het strafrecht. Maar als iemand getalenteerd is, goede ideeën heeft en hard of handig werkt, mag 'ie van mij zo veel verdienen als hij of zij wil. De belasting zorgt ervoor dat die bijdrage aan de samenleving er wel komt.

Iedereen kan toch naar draagkracht iets doen? Ik gebruik spaarlampen, vlieg nooit en koop weinig kleren. Daarentegen rijdt ik één van de smerigste auto's die er is, simpelweg omdat ik geen geld heb om mijn 14 jaar oude Peugeot te vervangen. Zo gauw het kan komt er een iets minder oude en iets schonere auto.

Wederom GS: "En hetzelfde geldt voor die overgesponsorde en door de partijkas gefinancierde Toyota Prius". Goed dat ze er één heeft, vanwaar toch dat gezeur? Elke schone auto is er één toch? Oké, ik weet het, reageren op GeenStijl heeft geen zin, maar het zijn niet alleen onze roze vrienden die bij dit soort dingen meteen in een kramp schieten. Het is de algemene neiging tot afgunst van een hoop Nederlanders. Geld is verdacht, van rijk zijn mag je niet genieten en als je dan iets zinnigs met je geld doet 'zal je daar wel je redenen voor hebben'. Terwijl ik zeker weet dat de eerste de beste Telegraaf-lezer die een paar miljoen wint in de loterij daar een dikke, vervuilende auto van koopt, op het vliegtuig naar een warm land stapt en zich daar aan vlees volvreet tot 'ie al methaangassen uitscheidend op een strandbed in slaap valt, zich geen moment om de wereld bekommerend. Bah.

(En nee, de auteur is geen Groen Linkser.)